Στην παρ. 6 του άρθρου 569 του Κώδικα Εργατικού Δικαίου (π.δ. 62/2025, Α’ 121), με το οποίο κωδικοποιήθηκε το άρθρο 3Β του ν. 3996/2011 (Α’ 170), περί της επίλυσης των εργατικών διαφορών, προστίθεται νέο δεύτερο εδάφιο και η παρ. 6 διαμορφώνεται ως εξής:
«6. Κατά τη συζήτηση της εργατικής διαφοράς τα μέρη υποχρεούνται να παρασταθούν αυτοπροσώπως είτε με νόμιμο εκπρόσωπο είτε με άλλο εξουσιοδοτημένο πρόσωπο. Η συζήτηση της εργατικής διαφοράς μπορεί να γίνει και εξ αποστάσεως με τη χρήση τεχνολογικών μέσων, εφόσον στον τόπο παροχής της εργασίας ή κατοικίας του εργαζομένου δεν εδρεύει αρμόδια υπηρεσία της Επιθεώρησης Εργασίας. Μετά το πέρας της συζήτησης συντάσσεται πρακτικό, που υπογράφεται από τα παριστάμενα μέρη και τον Επιθεωρητή Εργασιακών Σχέσεων, ο οποίος υποχρεούται στη διατύπωση άποψης επί της διαφοράς. Αν ζητηθεί, το πρακτικό χορηγείται και σε γραφή Braille ή άλλες προσβάσιμες από άτομα με αναπηρία μορφές. Εάν απουσιάζει ένα από τα μέρη, ο Προϊστάμενος του αρμόδιου Τμήματος ή Επιθεωρητής Εργασιακών Σχέσεων καταγράφει τις απόψεις του παρισταμένου μέρους και, αν η απουσία είναι αδικαιολόγητη, θεσπίζεται μαχητό τεκμήριο για την αλήθεια των πραγματικών ισχυρισμών αυτού. Συγχρόνως, ο Επιθεωρητής Εργασιακών Σχέσεων μπορεί να επιβάλει στο απόν μέρος τις διοικητικές κυρώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 560, ύστερα από παροχή γραπτών εξηγήσεων. Ο Επιθεωρητής Εργασιακών Σχέσεων, αφού λάβει υπόψη του τις απόψεις των μερών και ελέγξει τα προσκομισθέντα στοιχεία, υποχρεούται να εκδώσει πόρισμα επί της διαφοράς εντός μίας (1) εβδομάδας από τη συζήτηση. Δύναται, επίσης, με το πέρας της συζήτησης να τάξει προθεσμία, όχι μεγαλύτερη από μία (1) εβδομάδα, ώστε να λυθεί η διαφορά σύμφωνα με τις υποδείξεις του. Εάν υπάρξει συμμόρφωση, τότε συντάσσεται νέο πρακτικό και η εργατική διαφορά αρχειοθετείται χωρίς να επιβάλλεται κάποιο διοικητικό πρόστιμο για παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας. Εάν η προθεσμία παρέλθει άπρακτη, ο Επιθεωρητής συντάσσει το ως άνω πόρισμα εντός της προθεσμίας της μίας (1) εβδομάδας.
Για το πόρισμα αυτό, ο Επιθεωρητής Εργασιακών Σχέσεων δεν φέρει καμία ευθύνη, εκτός εάν αποδειχθεί ότι ενήργησε με δόλο, προκειμένου να προκαλέσει ζημία ή να αποφέρει αθέμιτο όφελος σε κάποιο από τα μέρη.».
Ιδιαίτερη αναφορά απαιτεί και το άρθρο 34 της προτεινόμενης ρύθμισης, με τίτλο «Διευκόλυνση πρόσβασης των εργαζομένων στην Επιθεώρηση Εργασίας». Η διάταξη προβλέπει τη δυνατότητα εξ αποστάσεως συζήτησης εργατικής διαφοράς όταν στον τόπο παροχής της εργασίας ή κατοικίας του εργαζομένου δεν εδρεύει αρμόδια υπηρεσία της Επιθεώρησης Εργασίας.
Ωστόσο, δεν αποσαφηνίζεται ποιες ακριβώς περιοχές θεωρούνται ότι στερούνται πρόσβασης σε υπηρεσία της Επιθεώρησης Εργασίας, ούτε προσδιορίζονται αντικειμενικά κριτήρια εφαρμογής της διάταξης. Παραμένει ασαφές εάν η ρύθμιση αφορά νησιωτικές περιοχές, ορεινές περιοχές, απομακρυσμένους δήμους ή περιοχές στις οποίες η υπηρεσία αδυνατεί να λειτουργήσει αποτελεσματικά λόγω υποστελέχωσης.
Κυρίως όμως, η διάταξη δημιουργεί τον εύλογο προβληματισμό ότι επιχειρείται η αντιμετώπιση της υποστελέχωσης και της συρρίκνωσης των περιφερειακών υπηρεσιών μέσω της εξ αποστάσεως διεξαγωγής εργατικών διαφορών. Η πρόσβαση των πολιτών στην Επιθεώρηση Εργασίας δεν μπορεί να εξασφαλίζεται αποκλειστικά με τεχνολογικά μέσα όταν το βασικό πρόβλημα είναι η απουσία επαρκώς στελεχωμένων υπηρεσιών σε ολόκληρες γεωγραφικές περιοχές της χώρας.
Οι εργατικές διαφορές αποτελούν διαδικασία με έντονο στοιχείο προσωπικής παρουσίας, διαμεσολάβησης και άμεσης επικοινωνίας των μερών. Η εξ αποστάσεως διεξαγωγή τους μπορεί να λειτουργήσει επικουρικά σε εξαιρετικές περιπτώσεις, δεν μπορεί όμως να υποκαταστήσει τη φυσική παρουσία των υπηρεσιών ούτε να αποτελεί απάντηση στα προβλήματα στελέχωσης και λειτουργίας της Επιθεώρησης Εργασίας.
Σήμερα υπηρεσίες της Επιθεώρησης Εργασίας λειτουργούν με ελάχιστο προσωπικό, ενώ σε αρκετές περιπτώσεις ένας μικρός αριθμός Επιθεωρητών καλείται να εξυπηρετήσει ολόκληρους νομούς ή πολλαπλά αντικείμενα ελέγχου. Υπό τις συνθήκες αυτές, κάθε νέα αρμοδιότητα αφαιρεί χρόνο και πόρους από τον βασικό πυρήνα της αποστολής της υπηρεσίας, δηλαδή τον έλεγχο της εφαρμογής της εργατικής νομοθεσίας και την άμεση εξυπηρέτηση εργαζομένων και επιχειρήσεων.
Για τον λόγο αυτό ζητούμε την επανεξέταση της διάταξης και, σε κάθε περίπτωση, την αποσαφήνιση των προϋποθέσεων εφαρμογής της, ώστε να μην οδηγήσει σε περαιτέρω αποδυνάμωση του θεσμού της εργατικής διαφοράς και της φυσικής παρουσίας της Επιθεώρησης Εργασίας στην περιφέρεια.