Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Σπυρίδων Σαλαμαστράκης' | 15 Ιουνίου 2026, 08:14

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αν θέλουμε να νομοθετήσουμε την πραγματική προστασία της πρώτης κατοικίας, τότε αυτή πρέπει να αποσυνδεθεί από τα κριτήρια του επιλέξιμου (ήτοι με όσα ορίζει η παρ. 3 του Ν. 4738/2020) ή τουλάχιστον να αυξηθεί κατά πολύ (τουλάχιστον στο διπλάσιο) το όριο των οφειλών σε χρηματοδοτικούς φορείς (ή έστω το όριο να αφορά το κεφάλαιο). Αν παραμείνει ως έχει και ο αιτών δεν πληροί τα κριτήρια του επιλέξιμου της ως άνω παραγράφου, τότε θα είναι απειροελάχιστες οι περιπτώσεις που τα funds θα δέχονται να υποβάλλουν αντιπρόταση, όπως ορίζει η νέα παρ. 4. Επιπλέον, θα πρέπει να δίνεται εκ των προτέρων στον αιτούντα η δυνατότητα να επιλέξει αν θα προστατέψει αποκλειστικά την πρώτη κατοικία του (πχ. επιλέγοντας το εικονίδιο με το σπιτάκι στην ακίνητη περιουσία) και θα εκποιηθεί η υπόλοιπη περιουσία ή αν θα εξαιρεθεί της εκποίησης το σύνολο (οπότε προφανώς ο υπολογισμός της δόσης θα γίνεται με το σύνολο της αξίας της περιουσίας του). Για να συμβεί αυτό, το ιδανικό θα ήταν να προκύπτουν δύο συμβάσεις και ο αιτών να επιλέγει αυτήν που επιθυμεί. Τέλος, σαφώς και θα πρέπει να καταργηθεί άλλως τροποποιηθεί η παρ. 8 του άρθρου 14, καθότι για την προστασία του οφειλέτη θα πρέπει να του επιδίδεται αντίγραφο με επιταγή προς εκτέλεση κατά του οποίου θα μπορεί να στραφεί δικαστικά, μιας και στην ουσία η σύμβαση αναδιάρθρωσης είναι μία συμφωνία μεταξύ πιστωτή και οφειλέτη και ως τέτοια θα πρέπει να αντιμετωπίζεται και από τον παρόντα νόμο. Ομοίως θα πρέπει να επιτρέπεται η άσκηση ανακοπής των άρθρων 933 και 936 ΚΠολΔ, σε αντίθεση με ότι αναγράφει η παρ. 11 του ως άνω άρθρου.