Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΕΛΕΝΗ Μ.' | 29 Ιουνίου 2026, 17:32

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Θα ήθελα να καταθέσω τα ακόλουθα σχόλια: 1. Η Έκθεση επισημαίνει ότι σημαντικά ποσοστά αποκλίσεων εντοπίζονται στη χρηστικότητα (περίπου 28%) και στην αντιληπτικότητα του περιεχομένου. Θεωρώ πολύ σημαντικό να δοθεί μεγαλύτερη έμφαση όχι μόνο στη συμμόρφωση, αλλά και στην καθημερινή εμπειρία χρήσης. Η έλλειψη ενιαίου σχεδιασμού μεταξύ διαφορετικών sites και εφαρμογών του Δημοσίου δημιουργεί σύγχυση. Βασικά στοιχεία όπως π.χ. τα κουμπιά «Ακύρωση» και «ΟΚ», πλοήγηση, φόρμες κλπ. εμφανίζονται σε διαφορετικά σημεία ή με διαφορετική λογική. Για άτομα με χαμηλή όραση ή άλλες αναπηρίες, η προβλεψιμότητα και η ομοιομορφία είναι κρίσιμη προϋπόθεση. Υπάρχει πρόβλεψη για ενιαία πρότυπα σχεδιασμού στο Δημόσιο; Προβλέπεται καθοδήγηση για την ομοιόμορφη τοποθέτηση και λειτουργία βασικών στοιχείων; 2. Η Έκθεση βασίζεται σε δοκιμές συμμόρφωσης με WCAG και σε εργαλεία που κάνουν κυρίως αυτόματους ελέγχους, από ότι καταλαβαίνω. Όμως, η πραγματική εμπειρία χρήσης δεν μπορεί να αποτυπωθεί πλήρως μόνο με τεχνικούς ελέγχους. Ως πολίτης θεωρώ ιδιαίτερα σημαντικό και νομίζω αποτυπώνεται και σε όλη τη νομοθεσία που περιγράφετε να πραγματοποιούνται δοκιμές με άτομα με αναπηρία, με πραγματικά σενάρια χρήσης (π.χ. συμπλήρωση αίτησης, πλοήγηση υπηρεσίας).Η εμπειρία των χρηστών φέρνει πάντα στην επιφάνεια ζητήματα που δεν ανιχνεύονται τεχνικά και συμβάλλει ουσιαστικά ώστε τα sites να είναι πραγματικά χρηστικά. Πραγματοποιήθηκαν τέτοιες δοκιμές στην παρούσα περίοδο; Αν όχι, υπάρχει πρόβλεψη να ενταχθούν συστηματικά στις επόμενες αξιολογήσεις; 3. Η Έκθεση αναφέρει ότι οι αρχές WCAG περιλαμβάνουν τη συμβατότητα με υποστηρικτικές τεχνολογίες, ωστόσο δεν εντοπίζεται σαφής αναφορά σε πρακτικούς ελέγχους π.χ. με screen readers. Δεδομένου ότι η «στιβαρότητα» και η συμβατότητα αποτελούν βασική αρχή και ότι τα εργαλεία που χρησιμοποιήθηκαν είναι κυρίως αυτοματοποιημένα, είναι κρίσιμο να αξιολογείται και η πραγματική χρήση μέσω screen readers (π.χ. NVDA, JAWS, VoiceOver). Έγιναν δοκιμές με screen readers στο πλαίσιο ελέγχων, ανεξαρτήτου τύπου ελέγχου; Αν ναι, ποια βασικά ευρήματα προέκυψαν; Αν όχι, προγραμματίζεται η ενσωμάτωσή τους σε επόμενες περιόδους; 4. Ιδιαίτερα σημαντική είναι η προσβασιμότητα των αρχείων PDF, καθώς σε πολλές περιπτώσεις αυτά αποτελούν το τελικό και επίσημο κείμενο που λαμβάνει και χρησιμοποιεί ο πολίτης (π.χ. εγκύκλιοι, αιτήσεις, δικαιολογητικά, αποφάσεις). Σύμφωνα με τα ευρήματα της Έκθεσης, ο έλεγχος των PDF ανέδειξε εντυπωσιακά μεγάλο αριθμό παραβιάσεων κριτηρίων προσβασιμότητας. Με δεδομένο ότι τα PDF είναι συχνά το σημείο όπου “ολοκληρώνεται” η ψηφιακή εμπειρία του πολίτη, και ότι η μη προσβασιμότητά τους τα καθιστά πρακτικά μη χρησιμοποιήσιμα για άτομα με αναπηρία (ιδίως χρήστες screen readers), θεωρώ ότι να γίνουν δράσεις για αυτό. Ποιες συγκεκριμένες δράσεις δρομολογούνται για τη βελτίωση της προσβασιμότητας των PDF (π.χ. πρότυπα, οδηγοί, υποχρεωτικά templates); Σχετικά με τα έγγραφα που ελέγχθηκαν θα υπάρξει συστηματικός επανέλεγχος; 5. Θα ήταν πολύ χρήσιμο να δοθεί έμφαση και στην προσβασιμότητα κρίσιμων ψηφιακών υπηρεσιών που χρησιμοποιούνται ευρέως από τους πολίτες. Όπως η υποβολή φορολογικής δήλωσης, οι πλατφόρμες του Κτηματολογίου, οι υπηρεσίες κοινωνικής ασφάλισης ή επιδομάτων και γενικότερα βασικές ψηφιακές πύλες συναλλαγών με το Δημόσιο. Οι υπηρεσίες αυτές αποτελούν βασικά "εργαλεία" καθημερινής συναλλαγής με το κράτος και προϋπόθεση για την αυτόνομη διαβίωση και εξυπηρέτηση των ατόμων με αναπηρία. Υπάρχει προτεραιοποίηση ή κατηγοριοποίηση “υψηλής σημασίας” υπηρεσιών στο πλαίσιο της παρακολούθησης; Προβλέπεται στοχευμένος, πιο εντατικός έλεγχος για αυτές; Εξετάζεται η υιοθέτηση προσέγγισης “accessibility by priority services” ώστε να γίνουν προσβάσιμες έστω σταδιακά οι υπηρεσίες αυτές;