Αρχική Μέτρα εφαρμογής του Κανονισμού (ΕΕ) 2024/1689 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 13ης Ιουνίου 2024...Άρθρο 5 Κοινοποιούσα αρχήΣχόλιο του χρήστη Μιχάλης Παιγνιγιάννης | 24 Ιουνίου 2026, 17:44
  • Σχόλιο του χρήστη 'Μιχάλης Παιγνιγιάννης' | 24 Ιουνίου 2026, 17:44

    Άρθρου 5 Αυτό είναι μία πρόταση. Η αντίστοιχη διάταξη στο KI-MIG (§3) καλύπτει πολλαπλές παραγράφους με ρητή κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ BNetzA, DAkkS και BSI +------------------------------------------------+------------------+----------------------+ | Requirement (Art. 28 AI Act) | Greek Art. 5 | German Sec.3 KI-MIG | +------------------------------------------------+------------------+----------------------+ | Definition of Notifying Authority | [OK] (1 proposal)| [OK with details] | | Evaluation/definition/supervision of CABs | [MISSING] | [OK explicitly] | | Conflict of interest requirement (para.3) | [MISSING] | [OK] | | Separation of competent from assessors (p.4) | [MISSING] | [OK] | | Prohibition of evaluation service provision | [MISSING] | [OK] (para.5) | | Confidentiality (para.6) | [MISSING] | [OK] | | Adequate specialized personnel (para.7) | [MISSING] | [OK] ref. KoKIVO | | Involvement of DAkkS/ESYD for CAB evaluation | [MISSING] | [OK explicitly] | | Role of BSI/sectoral authorities for special AI| [MISSING] | [OK] (para.3) | +------------------------------------------------+------------------+----------------------+ διοικητικά κενό. Παραπέμπει στον Κανονισμό αλλά δεν λέει πώς η ΕΕΤΤ θα υλοποιήσει τις υποχρεώσεις. Στη Γερμανία, αυτό ρυθμίζεται νομοθετικά· στην Ελλάδα, αφήνεται ανοιχτό. Δεν ορίζεται ο ρόλος του ΕΣΥΔ Το KI-MIG ρητά (§3 παρ.3) αναθέτει στον DAkkS την αξιολόγηση και εποπτεία φορέων αξιολόγησης συμμόρφωσης (Konformitätsbewertungsstellen). Στο ελληνικό σχέδιο δεν υπάρχει καμία αναφορά στον ΕΣΥΔ. Αυτό σημαίνει ότι η ΕΕΤΤ θα κληθεί να αξιολογήσει φορείς πιστοποίησης χωρίς θεσμοθετημένη στήριξη από τον αρμόδιο εθνικό φορέα διαπίστευσης. 2. Δεν υπάρχει τομεακή κατανομή Ο AI Act (Παράρτημα Ι, Τμήμα Α) καλύπτει AI συστήματα σε τομείς όπου ήδη υπάρχουν εξειδικευμένες εποπτικές αρχές: ιατροτεχνολογικά προϊόντα, αεροπορία, ραδιοεξοπλισμός, μηχανές. Στη Γερμανία, οι τομεακές αρχές (BfArM για ιατροτεχνολογικά, LBA για αεροπορία, BSI για ασφάλεια πληροφοριών) ορίζονται ρητά. Στην Ελλάδα, δεν προσδιορίζουμε τις λεπτομέρειες. 3. Δεν ορίζεται μηχανισμός αποφυγής σύγκρουσης συμφερόντων Η ΕΕΤΤ ως Κοινοποιούσα Αρχή θα πρέπει να αξιολογεί φορείς που πιστοποιούν AI συστήματα τηλεπικοινωνιακών εφαρμογών — δηλαδή τομέα στον οποίο η ίδια είναι ρυθμιστής. Αυτή η δυνητική σύγκρουση δεν αντιμετωπίζεται πουθενά. Η ίδια η ΕΕΤΤ είναι ΑΡχή εποπτείας αγοράς για το Ραδιοεξοπλισμό (Τμήμα Ραδιοεξοπλισμού - νέα σύγκρουση αρμοδιοτήτων...). Ενδεχομένως μια ενιαία αρχή ΑΠΔΠΧ+ΕΕΤΤ+ΕΠΑΝΤ+ΡΑΕΥ να είναι η λύση δεδομένης της σύγκλισης που επιβάλει η ΤΝ. 4. Κανένα πρόβλεψη για στελέχωση Το Άρθρο 28 παρ.7 AI Act απαιτεί «επαρκές εξειδικευμένο προσωπικό σε ΤΝ, πληροφορική και δίκαιο». Το KI-MIG δημιουργεί το KoKIVO (Koordinierungs- und Kompetenzzentrum) εντός BNetzA. Το ελληνικό σχέδιο δεν προβλέπει ούτε θέσεις ούτε δομή. Δεδομένης της κάλυψης προκηρυσσόμενων θέσεων Μηχανικών κατά 10% σε όλο το ελληνικό δημόσιο και την εντός 10ετίας αποχώρηση άνω των 4000 μηχανικών με σύνταξη (50%) με βάση τα στοιχεία της ΕΜΔΥΔΑΣ απαιτείται ειδική μισθολογική αντιμετώπιση για την κάλυψη των κενών (όχι οριζόντιες αυξήσεις όπως συμβαίνει αλλά μόνο σε όσους είναι εξειδικευμένοι για το συγκεκριμένο αντικείμενο ΑΙ auditing ώστε να αποτελέσει πόλο έλξης μηχανικών του εξωτερικού). To σχέδιο νόμου χρήζει δομικών αλλαγών.